Por que ODIAN los gringos al SANDINISMO? Por su nacionalismo y socialismo? Acaso los EEUU no son el pais mas socialista del Mundo? Claro que no! Son los mas Sionistas del Mundo!!

En este articulo podremos descifrar como el "periodismo" sionista de los EEUU trabaja para desvirtuar a cualquier fuerza politica que vaya contra ellos. Los EEUU manipulan todos los medios noticiosos que difunfen las "Noticias" que ellos quieren y como ellos quieren. Pobres gringos que no se dan cuenta que no solo es latinoamerica que esta contra ellos. Los EEUU siguen la misma politica de ISRAHELL: "Ellos son las "pobres" victimas asesinas de los otros pueblos, es decir de los gentiles a como ellos les dicen a todos los no judios. Por eso el apocalipisis menciona que la Humanidad se enfrentara a dios ( Con este dios me refiero al dios hebreo y no al Verdadero Dios que habita en cada uno de nosotros en nuestro Espiritú), claro y como no se van a enfrentar si hay tantas injusticias? Ah, pero los judios sionistas creen que han logrado ya establecer la Sinarquia Mundial y el Gobierno mundial sobre esta Tierra, pero que equivocados estan: Habemos muchos que ya hemos despertado y estamos listos para enfrentar la Batalla Final para la liberacion del Espiritú y lo peor que ELLOS temen es que el Verdadero Dios esta con NOSOTROS!. Malditos demonios vuestro FIN esta ya cerca. Aunque me hagan daño a como ya lo han estado haciendo, otros seguiran despertando y esto es INELUDIBLE!

VIVA EL VERDADERO ESPIRTU DE DIOS QUE HABITA EN NUESTRO SER!

AJMAKNIC

Patrocinio Imperial contra el Sandinismo

Por Manuel Moncada Fonseca. Revista Libre Pensamiento. | 26 junio de 2010

América Latina se debate hoy entre dos posibilidades: conquistar su segunda y definitiva independencia, integrando en una amplia unidad a los países que la conforman, o seguir indefinidamente bajo el cada vez más terrible y amenazante dominio del imperio mundial liderado por Estados Unidos.

En este sentido, el momento por el que hoy atraviesa la región es tanto o más crucial que el registrado durante el proceso independentista contra los dominios coloniales de España y Portugal.

https://i1.wp.com/api.ning.com/files/9MwGrXkpW06nQxR1vBc5SfPvD8k4ud2T84S6HiaODpLql9EDcOq7j6uLU2eamDWHsOffhE*2LETtMsO9DXkHYEWdiLn2715H/americalat.jpg

I. Un momento histórico crucial para América Latina

Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua están marcando la pauta en ese complejo proceso de unidad e integración regional. En este marco, el ALBA, que inicialmente surgió como iniciativa de Cuba y Venezuela y que ahora incluye, además, a Bolivia, Dominica, Honduras y Nicaragua, aparece como el mecanismo por excelencia para alcanzar y consolidar la integración de América Latina, hasta llevarla a lo que Sandino llamó "… realización del sueño supremo de Bolívar".

Este proceso se inspira, no por casualidad, en la lucha, aspiraciones e ideales de los grandes luchadores de Nuestra América. Bolívar, Martí, Sandino y el Che, entre otros muchos, claman por una segunda y definitiva independencia de nuestro continente; por una que coloque a nuestros pueblos frente a la conducción directa de sus destinos, sin ningún tipo de intromisión foránea en sus asuntos internos. Es hora de liberación e integración; sólo así se podrá salvaguardar a Nuestra América de los embates del imperio capitalista y sus adeptos de toda laya.

Simón Bolívar (1783-1830) nos dice: "La unión debe salvarnos, como nos destruirá la división si llega a introducirse entre nosotros" (1) ; José Martí Pérez (1853-1895), nos habla del plan al que "obedece nuestro enemigo: de enconarnos, dispensarnos, dividirnos, ahogarnos. Por eso obedecemos nosotros a otro plan: enseñarnos en toda nuestra altura, apretarnos, juntarnos, burlarlo, hacer por fin a nuestra patria libre. Plan contra plan" (2); Augusto C. Sandino (1895-1934), a su vez, nos alerta: " La América Latina, unida se salvará; desunida, perecerá" (3).

http://bataillesocialiste.files.wordpress.com/2008/03/simon-bolivar.jpg

El logro de la unidad latinoamericana exige la comprensión de que jamás las revoluciones han sido puras; siempre las hacen hombres con intereses contradictorios que pueden tornarse antagónicos. Y eso ocurre tanto entre las fuerzas que conducen los procesos revolucionarios, como entre las masas populares que actúan en ellos como fuerzas motrices; unas y otras cargan en su ser concepciones, comportamientos y prejuicios que provienen del sistema que está siendo negado.

Por ello, José Martí afirma: "Un pueblo no es independiente cuando ha sacudido las cadenas de sus amos, empieza a serlo cuando se ha arrancado de su ser los vicios de la vencida esclavitud, y para patria y vivir nuevos, alza e informa conceptos de la vida radicalmente opuestos a la costumbre de servilismo pasado, a las memorias de debilidad y de lisonja que las dominaciones despóticas usan como elementos de dominio sobre los pueblos esclavos" (4).

http://oasisdeisa.files.wordpress.com/2009/01/jose-marti.jpg

Por lo mismo, Sandino expresa que no hay derecho "a exigirnos de un solo tajo la independencia de Nicaragua" (5). Explica que tras la aparente conclusión de la intervención armada de EEUU contra su territorio, en febrero de 1933, los ánimos de la población se han enfriado, porque sufre la intervención política y económica, pero no la mira y tampoco la cree (6).

La advertencia de Sandino, la América unida se salvará; desunida perecerá, misma que hicieran antes Bolívar y Martí, coloca las cosas en un plano antisectario. En este sentido, no debe haber rechazo a las fuerzas políticas progresistas que, dentro o fuera del poder, abogan con relativamente entendibles inconsecuencias de por medio, por guardar distancia y hasta romper con las ataduras del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.
http://elairelibre.files.wordpress.com/2010/02/ni05_01a.jpg

Por consiguiente, más allá de las diferencias que separan a las fuerzas que luchan contra el dominio yanqui-europeo, es vital la forja de amplias alianzas a escala local, latinoamericana y mundial que integren económica, política y culturalmente a Latinoamérica y al Tercer Mundo en general.

Ricardo Alarcón apunta que "… en un momento de auge de las aspiraciones revolucionarias particularmente en América Latina, en un momento de grandes posibilidades y también de enormes desafíos, necesitamos mucho pensamiento, mucha reflexión y sobre todo mucha unión" (7). Es rechazable así la comprensión derechista e "izquierdista" de la solidaridad continental como "sudar calentura ajena", como la definió, por ejemplo, un representante de la "sociedad civil" cuando Daniel Ortega, en 2007, ante la inminencia de una agresión contra Venezuela, declaró que un hecho semejante se tomaría como una agresión contra Nicaragua.

II: Derecha interna y externa contra el Sandinismo

La crítica imperial contra el Sandinismo expresada por Jorge Ramos

La derecha siempre recurre a su maligno cálculo de las cosas; pretende que todo calce con exactitud en sus definiciones, concepciones, opiniones, mediciones, valoraciones, gustos y juicios sobre lo humano, en correspondencia con sus propios intereses, como si estos fueran los del resto de los mortales. Ilustremos lo expresado tomando de base algunas preguntas que Jorge Ramos, de Univisión, le formulara a Daniel Ortega en una entrevista de marzo de 2005 (8).

http://despabilar.files.wordpress.com/2008/09/daniel_ortega2.jpg
"Si, una vez más, usted llegara a la Presidencia de Nicaragua ¿en qué grupo entra ? Es difícil, a veces, catalogarlo; entraría en el grupo de Castro, Chávez, Evo Morales; o entraría al grupo de Kirchner, Bachellet en Chile ¿dónde lo ponemos?" Ramos esperaba como repuesta lo segundo; dicho de otro modo, si un estadista o un candidato a la presidencia de su país quiere quedar bien con un periodista de CNN, por ejemplo, tiene que decir que se identifica con la "izquierda democrática".

Ortega expresó que en América Latina no hay grupos sino procesos distintos en cada nación y que los nicaragüenses han perdido el miedo a las amenazas que EEUU esgrime cada vez que el Sandinismo se presenta a elecciones.

Ramos preguntó: "¿Lo que me quiere decir es que usted, en realidad, está luchando contra Estados Unidos en Nicaragua? ¿Ese es el enemigo?" Esta vez Ramos esperaba que el entrevistado dijera: "sí, es el enemigo", en cuyo caso, para él, el enemigo resulta el mismo entrevistado.

Veámoslo: a esta pregunta, Ortega respondió: "Yo no estoy luchando contra Estados Unidos; Estados Unidos está luchando contra Nicaragua". Ramos reaccionó así: "¿O está luchando contra Daniel Ortega?". De nuevo, pues, en la lógica del entrevistador no hay derecho a llamar enemigo a EEUU, porque como tal sólo se define al que se le opone.

Comprendiendo que Ramos estaba convirtiendo al agredido en agresor, Ortega respondió: "No. Estados Unidos, históricamente, ha luchado contra Nicaragua; invadió Nicaragua y podemos nuevamente hacer historia y, nos vamos a encontrar a Estados Unidos, siempre agrediendo a Nicaragua. ¡Nunca Nicaragua agrediendo a Estados Unidos!".

https://i1.wp.com/www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2009/12/invasion-a-panama-hace-20-annos-04.jpg

Con persistente maniqueísmo, Ramos preguntó: "¿Está usted a favor del Tratado de Libre Comercio entre Nicaragua y Estados Unidos?". "¿Este Tratado es justo o no es justo?". La repuesta no admite variantes, atenuantes, explicaciones, discusiones ni matices; sólo se quiere un "sí" o un "no".

Ortega expresó: "La forma en que está planteado […] no es justa y, efectivamente, estoy en contra de ese Tratado". Dicho de otro modo, el entrevistado no admite su rechazo en absoluto, sino relativo a la forma en que el mismo se planteó. Antes acotó: "Yo estoy a favor de un Tratado de Libre Comercio en donde se defiendan, se salvaguarden, los intereses del país […]" Pero para Ramos solo cuenta lo que quiera EEUU.

https://i0.wp.com/www.servindi.org/img/TLC.jpg

"¿Usted está a favor de la propiedad privada en Nicaragua?" Acá asoma nuevamente el desprecio por todo lo que difiera de los intereses que EEUU desea promover. La suerte de los trabajadores del campo y la ciudad; sus condiciones de vida y de trabajo, no interesan. Sólo importa la suerte de los ricos. Pero, a diferencia de lo que Ramos esperaba, Ortega anotó: "Nosotros planteamos un régimen de economía mixta en Nicaragua, lo establecimos así en la Constitución de 1987. Economía mixta, pluripartidismo, no alineamiento en política internacional".

"¿Usted odia a Estados Unidos?", prosiguió Ramos. "Yo no odio a Estados Unidos. Yo lo que creo es que, la política norteamericana, ha sido una política de odio en contra del pueblo nicaragüense", respondió Ortega. Pero queriendo siempre atraparlo, el periodista insistió: "Pero, Daniel Ortega ¿odia a Estados Unidos?" Y el entrevistado, captando la trampa, aclara: "Yo no odio a Estados Unidos; no puedo odiar al pueblo norteamericano […] Yo denuncio […] ¡la política del imperio!". Sin darse por vencido, Ramos contraataca: "Para usted, ¿Estados Unidos es un imperio? Y Ortega responde: "¡Claro que sí!". Y Ramos siguió su acoso: "Esto tiene una connotación negativa para usted, es decir, un imperio ¿que hace qué? Ortega contesta: "El imperio trata de dominar, sojuzgar, de imponer. Esa es la característica del imperio, expandirse ¡a costa de lo que sea!"

https://i1.wp.com/www.solesdigital.com.ar/Imagenes2005/odio_eeuu.jpg

Obsérvese, ahora, hasta dónde llega la perversidad interpretativa del periodista: "¿Usted justifica entonces, los actos terroristas del 11 de septiembre del 2001, contra Estados Unidos?" Criticar la política de un país no equivale forzosamente al deseo de verlo atacado o destruido. Por ello, el entrevistado aclara: "No los justifico; nosotros condenamos los actos de terrorismo […] Pero eso, no le da derecho a Estados Unidos a imponer una política de terror en el mundo…".

Haciendo caso omiso de los argumentos, Ramos continuó su bombardeo interrogativo: "¿Usted considera que George W. Bush es un terrorista?". Al responderle afirmativamente su entrevistado, con argumentos irrefutables, recurriendo al mono de lo que pretendidamente significaría el retorno del Sandinismo al poder, Ramos expresó: "…a, pero estoy seguro que, cuando la gente escuche esto van a decir: ¡ahí viene otra vez Daniel Ortega! ¿Cómo alguien que puede decir estas palabras […] va a poder tener buenas relaciones con Estados Unidos?" Ramos, en vez de negar el genocidio de Bush en Iraq, acusa a Ortega de ser enemigo de EEUU por estimar criminal a su presidente.

https://i1.wp.com/i265.photobucket.com/albums/ii217/carlix_pc/bush_world_trade_center.jpg

Para Ramos no importa si sea o no cierto lo que se dice de EEUU; solo importa que al margen de cualquier política que esta superpotencia pueda practicar contra uno u otro país, por agresiva o negativa que resulte, quien pretenda gobernar o gobierne una nación debe hacerlo manteniendo a ultranza buenas relaciones con cualquier administración estadounidense, porque "desde la fundamentación moderna no somos nada y para ser algo tenemos que ser lo que dictamina el "centro" que seamos" (9).

En la lógica proterva de reporteros al servicio de las transnacionales, la pregunta que viene debía aparecer: "Si usted tiene que escoger un amigo entre el dictador Fidel Castro y George W. Bush ¿quién sería?" De primas a primera al interrogado se le da a escoger entre alguien al que de entrada se le llama "dictador" y alguien al que se llama sólo por su nombre. Es como para colocar en apuros al interrogado. Pero ante semejante pregunta, Ortega asume: "Fidel para mí, no es ningún dictador; es un revolucionario que encabeza un proceso, que defiende la dignidad de los pueblos latinoamericanos".

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: